竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北簡,1,20190227,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹北簡字第1號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進


被 告 陳美鈺即陳美玉

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月10日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟零伍拾參元，及自民國九十五年一月十四日起至民國九十五年二月十五日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

本件原告主張因被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請小額信用貸款，計積欠新臺幣（下同）499,053元未清償，萬泰銀行於民國（下同）95年12月26日將其對被告之上開債權讓與原告，爰請求被告清償上開債務等語。

依系爭小額循環信用貸款契約第21條後段約定，若涉訟時，雙方合意以新竹地方法院為第一審管轄法院。

有小額循環信用貸款契約1紙附卷可稽，揆諸前揭說明，原告既受讓上開小額循環信用貸款契約上之權利，自須受原小額循環信用貸款契約合意管轄約定之拘束，並經臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定移送本院，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於88年10月22日與訴外人萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款利率固定依年利率18.25%按日計算，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，倘任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，並按年利率20%計算之利息。

詎被告於95年2月16日起未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理；

又訴外人萬泰銀行已將前揭債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據提出與所述相符之萬泰銀行小額循環信用貸款申請書及契約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與之報紙公告、戶籍謄本等件為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。

㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（第一審裁判費5,400元，已由原告預納）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款， 判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 郭春慧