設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹北簡字第220號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 羅恩沚
被 告 林文昌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年10月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參萬零參拾玖元，及自民國九十五年二月四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟捌佰參拾捌元，及自民國九十五年二月四日起至清償日止，按月給付逾期手續費新臺幣伍佰元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
五、本判決第一、二項得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福卡使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應給付按年息19.929% 計算之利息，並繳納逾期手續費200 元。
詎被告未依約清償借款，迄今尚積欠新臺幣（下同）30,039元及利息未清償。
㈡被告另向法商佳信銀行申請小額信用貸款，約定每期應繳付本金為4,167 元，共分24期，逾期未繳納按月以500 元計付手續費。
詎被告未按時繳款，尚積欠71,838元未清償。
㈢嗣法商佳信銀行於民國95年2 月3 日將上開債權讓予原告，並依法登報公告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告30,039元，及自95年2 月4 日起至104 年8 月31日止，按年息19.929% 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨自95年2 月4 日起至清償日止，按月給付逾期手續費200 元；
⒉被告應給付原告71,838元，及自95年2 月4 日起（原告誤繕為自94年2 月4 日起）至清償日止，按月給付逾期手續費500 元；
⒊訴訟費用由被告負擔；
⒋請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、個人小額信用貸款約定書、債權讓與證明書、報紙及金額明細等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，以及主文第2項所示之金額及逾期手續費，即無不合，應予准許。
㈢至原告另依本件信用卡約定條款請求逾期手續費部分，考量原告請求之利息，已接近利率法定上限，而債務人遲延給付者，債權人之損害主要應為未能即時獲償之利息損失，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開利率之利息，已有相當之經濟利益，而於被告遲延給付之情形，原告仍得以原利率計算利息，除此，尚難認原告另受有何等之損害，其請求於原有利息外，再按月計付逾期手續費200 元，已高於法定利率上限標準，顯屬過高，亦不無規避法定利率上限予以巧取利益之虞。
本院參考金融業違約金標準，衡酌一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形及其他實務判決等一切情事，認原告併請求逾期手續費部分，核屬過高，應予全部酌減，不應准許，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由本院酌量情形命被告一造負擔。
併確定訴訟費用為1,110 元。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書記官 謝國聖
還沒人留言.. 成為第一個留言者