竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北簡,371,20191212,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹北簡字第371號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興



訴訟代理人 黎姵媗
被 告 彭晟宏
上列當事人間給付價金事件，本院於民國108 年11月28日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹拾柒萬肆仟零玖元自民國一○八年六月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告向訴外人長龍車業行簽訂機車買賣契約（車牌號碼000-0000，品牌YAMAHA，型號YFZ-R15 V3），分期總價共計新臺幣（下同）189,828元，並約定由原告向訴外人長龍車業行支付上開分期總價全額款項後，由被告自民國（下同）108年3月18日起至111年2月18日止，每月一期，分36期攤還，每期繳款金額為5,273元，並簽訂「購物分期付款申請暨約定書」，詎被告自第4期分期款起即未再繳系爭款項，未能履行契約依約還款，屢經催討，迄未清償，至今尚積欠本金174,009元、延遲費792元及法務費用93元，暨訴之聲明一所示計算之遲延利息暨違約金未清償。

依上開約定書第4條、第7條約定，被告未依約清償任一期之款項，應按年息20%計收遲延利息，暨每日按日息萬分之5計收違約金及催款手續費每次100元（即遲延費用），且喪失期限利益，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告174,864元，及其中174,009元自108年6月19日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據提出購物分期付款申請暨約定書、被告身分證影本、客戶對帳單（還款明細）等件為證（見本院卷第17至25頁），而被告並未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）次按清償債務之費用，除法律另有規定或契約另有訂定外，由債務人負擔；

但因債權人變更住所或其他行為，致增加清償費用者，其增加之費用，由債權人負擔，民法第317條定有明文。

所謂「清償債務之費用」，應指債務人為向債權人履行債務附隨發生之其他費用，如包裝費、登記費或稅捐等，此類費用原則上應由負清償責任之債務人負擔，例外於因可歸責於債權人之事由，致債務人除一般清償債務費用外，須額外支出清償費用之部分，始由債權人負擔，以維衡平。

至債務人債務不履行後，債權人為行使其債權，並敦促債務人善盡其清償義務所支出之費用，則未必均屬民法第317條所稱之「清償債務之費用」。

經查，本件原告請求之存證信函費用93元，應為原告為實現債權，敦促被告善盡其清償義務所生之費用，並非被告為清償債務所附隨支出之必要費用，自非屬民法第317條所稱「清償債務之費用」，是原告請求被告給付此部分費用，容有誤會，不應准許。

（三）末按約定利率，超過週年利率百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

經查，本件原告請求被告給付按日息萬分之5即年息18.25%計算之違約金，核其性質，應屬懲罰性之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及其實際損失為衡量，以求公平。

惟查，原告上開違約金請求，經加計遲延利息換算後其週年利率已逾法定利率之上限，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌原告之資金成本、國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以其單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取按週年利率百分之20計算之遲延利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告按日給付日息萬分之5違約金之義務，顯然過高，對被告顯失公平，且有規避法定利率上限巧取利益之嫌，是原告此部分之請求，本院認應減為0元，方為妥適。

是原告違約金部分之請求，為無理由，不予准許。

（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付174,771元（計算式：174,009＋762＝174,771），及其中174,009元自108年6月19日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

四、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 劉亭筠