竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北簡,44,20190319,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度竹北簡字第44號
原 告 呂學雄


被 告 暐泉建設股份有限公司


法定代理人 林裕程


上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣苗栗地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

當事人兩造如以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、本件原告主張被告持有原告所簽發如臺灣桃園地方法院107年度司票字第7666號本票裁定以原告為發票人之本票，聲請裁定准予強制執行，但原告與被告間訂有不動產買賣，該買賣有詐欺行為，故兩造間並無此本票債權存在，為此提起本訴等語。

惟查，兩造間不動產買賣之該不動產係坐落苗栗縣竹南鎮，兩造所簽訂之土地買賣契約書第十二條第二項亦載有：「因本契約發生之爭議，雙方同意以買賣不動產所在地之苗栗地方法院為第一審管轄法院」等語（見本院卷第23、26頁），且原告自陳系爭本票金額是被告所稱之自備款及稅金總和等語，堪認系爭本票確實係因上開不動產買賣而簽立。

是兩造既就前揭不動產所生之爭議以書面約定合意管轄，本件復無專屬管轄之情形，兩造間合意管轄之約定自得排除其他審判籍而優先適用。

依首揭說明，自應由臺灣苗栗地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 陳筱筑