竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,109,竹北小,19,20200221,1

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
109年度竹北小字第19號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃淑賢

謝宗諺
被 告 宋品毅即宋志桀



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月20日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟貳佰陸拾元，及自民國95年10月30日起至民國104年8月31日止，按年息百分之18.25 計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣(下同)53,260元，及自民國95年10月30日起至民國104年8月31日止，按年息百分之18.25 計算之利息，暨自95年11月30日起至104年8月31日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10計算之違約金，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，另自104 年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，嗣原告於本院109年2月20日言詞辯論期日就違約金部分予以捨棄，並變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。

二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司(下稱寶華銀行)申請小額循環信用貸款並申請魔力現金卡使用，借款額度最高為20萬元，借款動用期間自核准日起為期1 年，期滿30日前如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率固定以年利率18.25%計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，若未依約繳納，依約視為全部到期，除按約定借款利率繳付利息外，逾期在6 個月部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自95年10月30日起未履行繳款義務，迄今尚積欠本金53,260元及利息未償。

嗣寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原告，並於97年4月29日登報公告為債權讓與通知。

上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：(一)原告主張之前揭事實，業據提出魔力現金卡申請書、魔力現金卡約定書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、公告報紙等附卷可稽，核與原告主張情節相符，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

(二)從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，即屬有據，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 張懿中