竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,109,竹北小,364,20200918,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第364號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝
被 告 陳和

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年8 月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰伍拾壹元，及自民國一○五年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰肆拾玖元，及自民國一○六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國103 年6 月25日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號為0000000000、0000000000之行動電話服務，惟被告未依約繳納電信費，迄今積欠電信費及提前終止契約之應付補償款新臺幣（下同）46,651元及10,149元、共計56,800元，屢經催討，均未給付。

而訴外人遠傳電信業於105 年12月9 日及106 年12月12日分別將上開對被告之債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出第三代行動電話服務申請書（限制型）、行動通信業務服務契約、行動電話號碼可攜服務申請書、行動電話／第三代行動電話服務申請書、電信費帳單、債權讓與證明書等件為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之前開主張為真實。

㈡從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付⑴46,651元及自105 年12月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

⑵10,149元及自106 年12月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第3項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 林琬茹