竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,109,竹北小,371,20200831,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第371號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 黃森睿
鄭俊煒
被 告 彭喜權

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國109 年8 月18日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰參拾捌元，及自民國九十六年五月十五日起至清償日止，按年息百分之七點六八計算之利息，暨自民國九十六年六月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張被告於民國（下同）94年6 月14日向原告借款新臺幣（下同）100,000 元，約定借款到期日為97年6 月14日，自借款日起，依年金法於每月14日按月平均攤付本息，利率按年率7.68%計算，其逾期6個月以內者，按原利率百分之10，逾期超過6個月者，按原利率百分之20計算違約金。

被告除繳付本息至96年5月止，尚餘本金38,338元及應計付之利息、費用未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書及借據、授信明細查詢、放款攤還及收息紀錄查詢單、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至35頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、又本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 劉亭筠