竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,109,竹北小,395,20200908,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第395號
原 告 林秀戀
被 告 陳珈荃

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109 年度易字第201號竊盜案件提起刑事附帶民事訴訟（109 年度附民字第160號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論（見本院卷第37、45頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國（下同）108 年10月2 日8 時許，見原告位於新竹縣○○市○○路0000巷0 弄00號住處，無人在家且鐵門未完全關閉，侵入行竊，竊取名牌皮包4 個（LV價值新臺幣（下同）4萬元、COACH 包價值1 萬元、PRADA 價值3 萬元及日本包包價值6000元）、金飾項鍊一條、現金3000元等物（下稱系爭物品），致原告受有10萬元之損失，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業經本院刑事庭以109 年度易字第201 號判決，認定被告犯踰越門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，並有本院調閱上開刑事案件全案卷證資料，查核無訛。

且被告於前開刑事案件中就其上開犯行亦自承在卷（見偵字卷第66頁背面、易字卷第57頁背面），於本件未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；

民法第213條第1項、第215條亦有明文。

本件被告於前開時地竊取原告所有系爭物品之事實，既如前述，原告自得依上開規定，請求被告賠償其損害。

而依前揭規定，被告應就竊取之系爭物品，負回復原狀，惟系爭物品並未扣案，亦未實際發還原告，為前開刑事判決所認定，顯見被告已無法回復原狀，應以金錢賠償原告損害。

又原告主張被告竊取之系爭物品之價值，被告未為爭執，且為前開刑事確定判決所認定，並經本院調閱前開刑事判決卷宗查核無訛，原告請求被告賠償其10萬元之損害，為有理由。

（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書記官 劉亭筠