竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,109,竹北小,408,20201127,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第408號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 黃焜煜


上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年11月13日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰玖拾參元，及自民國九十四年十月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）87,493元，及自民國94年10月18日起至104 年8 月31日止，按年息百分之18.98 計算之利息，暨自94年10月18日起至100 年2 月8 日止，按上開利率百分之10計算之延滯金，及自100 年2 月9 日起延滯第一個月計付違約金300 元，延滯第二個月計付違約金400元，延滯第三個月計付違約金500 元，並自104 年9 月1 日起至清償日止按年息百分之15計算之利息（見本院卷第9 頁）。

嗣於本院109 年11月13日言詞辯論期日當庭捨棄違約金部分之請求（見本院卷第55頁），復於109 年11月24日具狀捨棄延滯金部分之請求（見本院卷第61頁），最終更正其聲明為：如主文第1項所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂信用卡契約，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向安泰銀行清償，逾期則應自各筆帳款入帳日起算按年息百分之18.98 （即日息萬分之5.2 ）計算利息。

詎被告嗣後未依約還款，而安泰銀行業於96年5 月31日將上開債權讓與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與公告、信用卡申請書、信用卡用卡須知、債權讓與聲明書影本等件為證（見本院卷第11至15頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為可採。

四、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用（即第一審裁判費1,000 元）如主文第2項所示之金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書記官 謝國聖