設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹東簡字第91號
原 告 魏春枝
被 告 萬紀中
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（109 年度附民字第63號），本院於民國109 年7 月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告萬紀中自民國107 年9 月間起，參與由「信一」、真實姓名年籍不詳綽號「小方」之人、曾翊豪、高聖亞、余欣恣等成年人所屬3 人以上，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐騙集團，擔任提領詐騙所得款項之車手工作，先由該詐騙集團某成員分別於107 年10月19日上午11時15分許，陸續假冒中華電信股份有限公司之客服人員、陳文正警官、臺灣桃園地方檢察署張清雲檢察官、陳書郁主任檢察官撥打電話予原告，佯稱原告涉及洗錢案，須交付帳戶金融卡云云，致原告陷於錯誤，依指示於同日某時許，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼放入牛皮紙袋內，置於址設臺南市○區○○路00巷00號之綠橄欖西餐廳前某處，再由詐騙集團派員前往領取。
被告再依照「小方」指示領取上開提款卡及獲悉密碼後，旋於同日下午3 時55、56分許，在臺南市○區○○路0 號臺南成功路郵局所設置之自動櫃員機，分別提領原告上開郵局帳戶內之存款新臺幣（下同）6 萬元、6 萬元，復於同日下午4 時9 、10分許，在臺南市○區○○路000號遠東銀行遠東百貨所設置之自動櫃員機，分別提領原告上開郵局帳戶內之存款10,005元、10,005元、10,005元，並於提領完畢後，自行扣除4,000 元之報酬，再將剩餘之提領款項放置於詐騙集團指定之地點以繳回上手，嗣原告發現遭騙並報警處理，始悉上情。
又被告上開不法行為，業經本院以109 年度訴字第37號刑事判決論以被告犯三人以上共同冒用公務員名義而詐欺取財罪，處有期徒刑1 年2 月在案，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償140,000 元等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀稱，被告對於本件詐欺案件已深感悔悟，懊悔不已，對原告詐取錢財更知不該，惟被告現今在台北監獄服刑中，目前毫無經濟能力給予原告任何賠償等語。
三、原告主張之前開事實，業據本院調閱臺灣新竹地方檢察署108 年度偵字第9923號及本院109 年度訴字第37號刑事卷宗核閱屬實，並有前開卷附之被告之警詢筆錄、偵查筆錄及本院刑事庭審判筆錄等件在卷可按，並經被告於前開刑事案件中自承在卷，且被告具狀對本件詐欺案件亦不爭執，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第184條第1項定有明文。
又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。
查，本件被告加入詐騙集團，由被告領取原告郵局帳戶內存款，再交由詐騙集團之不詳成員，堪認被告確有與該詐騙集團成員共同詐取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，僅請求被告對於原告所受上開財產上之損害，負賠償責任，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償140,000 元，為有理由，應予准許。
又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 陳筱筑
還沒人留言.. 成為第一個留言者