竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北小,17,20210127,1

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度竹北小字第17號
原 告 李明鍾
被 告 周世有

上列當事人間履行契約事件，本院於民國110年1月6日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：被告因於民國108年9月9日上午6時16分許，在新竹縣湖口鄉南下高速公路之湖口休息站內，見原告所有於其小睡休息後不慎遺忘在販賣部前椅子上，而離其本人所持有內裝有現金新臺幣（下同）4萬5,000元、身分證、健保卡、金融卡各1張及信用卡5張之黑色包包1個，竟將上開黑色包包（含其內上開物品）取走予以侵占入己。

嗣被告與原告於109年1月13日立有和解書乙份，和解金額為3萬元，被告並應於109年2月5日起分6期給付直至清償為止，然迄今被告分文未給付。

為此聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之和解書影本及本院刑事109年度竹北簡字第477號簡易判決影本各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於履行契約之法律關係，訴請被告給付3萬元，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 李勻淨