竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北小,233,20210805,1

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度竹北小字第233號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 張景嵐
被 告 李延德



上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年7月21日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國110年2月13日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自民國110年3月14日起至清償日止，逾期六個月(含)以內者 ，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，就超過部分，按上開利率20%計算之造約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國109年5月5日與原告訂立借據（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款專用），向原告申請借款新臺幣(下同)10萬元，約定借款期間自109年5月13日起至112年5月13日止，並約定自109年5月13日撥款日起，前6個月按月計息，自第7個月起，再依年金法按月平均攤還本息；

利息計算方式為按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845%並加年利率1%計算，計為年利率1.845%，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；

遲延還本或付息時，本金自到期日起，就應還款額，逾期6個月內者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率20%計收違約金。

又本件紓困貸款乃政策性貸款，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金和利息，如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息（本件已補貼至110年2月12日），且改依借據契約第6條約定計算遲延利息及違約金，並得依借據契約第14條第1項約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。

詎被告未於撥款日後第7個月即109年12月13日繳付應攤還之本金，迄今已積欠應攤還本金3個月，屢經催討無效。

為此，爰依兩造間借據契約之法律關係，提起本件訴訟。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）查原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款專用）、郵件及郵件回執、繳息查詢、辦理受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款補貼利息清單等為證；

而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告本於兩造間借據契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書記官 林盈伸