竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北小,442,20210914,1

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度竹北小字第442號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 馮鏈輝


被 告 廖貴榮

上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年8月31日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰肆拾元，及其中新臺幣參萬柒仟陸佰伍拾壹元自民國九十五年二月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1 年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25%，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，利率為年息20% 。

詎被告未履行繳款義務，尚欠本金新臺幣（下同）37,651元及利息4,089元，合計共41,740元未繳納，視為債務全部到期，應將所欠帳款一次清償。

嗣大眾銀行已將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司再將上開債權讓與原告，原告並將上開債權讓與通知被告，惟被告迄未清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

(一)原告主張前揭事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知債權移轉暨催收信函、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11至23頁），而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

(二)從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 劉亭筠