竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北簡,105,20210430,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第105號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 陳樑銓



訴訟代理人 朱俊偉
被 告 林忠智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰柒拾肆元，及自民國一一０年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬參仟肆佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國108年4月30日14時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行經新竹縣○○市○○路000號前，因未注意車前狀態，不慎碰撞原告所承保訴外人歐陽家宏所有由訴外人歐陽雯玫駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，原告業依保險契約賠付被保險人必要修復費用新臺幣（下同）110,650元（含工資44,500元、烤漆20,000元、零件46,150元，調卷第9頁），依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告110,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張本件車禍及損害發生之事實，業據其提出車險電話理賠受理文件、汽車保險理算書、駕駛執照、行車執照、新竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、統一發票等件為證（調卷第4-19頁），且經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局函調本件事故之道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、照片黏貼紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及前引資料在卷可憑（調卷第26-36頁），核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第94條第3項前段分別定有明文。

本件車禍發生時，被告於新竹縣○○市○○路000號前方外側車道，因未注意同向直行之系爭車輛已減速行駛，自後方追撞系爭車輛，有前引資料附卷可參，足認被告對於本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受損之結果間具有相當因果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。

㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條定有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦有規定。

另物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

經查：⒈本件車禍之發生係被告之過失所致，已如前述，被保險人就其所受損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原告既依保險契約理賠保險金予被保險人，揆諸上開法條規定，被保險人對於侵權行為人之請求權即移轉給保險人，原告自得向被告求償。

系爭車輛因本件車禍受損，計支付修理費共110,650元（含工資44,500元、烤漆20,000元、零件46,150元）等情，有估價單、發票在卷可按（調卷第8-11、19頁），其修復之部位與系爭車輛之車損照片亦屬相符（調卷第12-18頁），堪認確係屬修復系爭車輛所必要，而各項費用亦尚稱合理。

⒉惟系爭車輛係於103年7月出廠，有行車執照影本在卷（調卷第6頁），至車禍發生時（108年4月30日）已使用4年9月餘，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。

依所得稅法施行細則第48條第1項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，參以行政院所頒固定資產耐用年數表之規定，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5年，再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

系爭車輛為103年7月出廠，類推適用民法第124條第2項規定，知月而不知日者推定為該月15日，距離車禍於108年4月30日發生時，已使用4年9月餘，以使用4年10月計。

系爭車輛更新零件部分之損害經折舊後之價額應為8,974元，詳如折舊自動試算表所示（本卷第19-20頁）。

據此，原告得請求零件修理費為8,974元，再加上無須折舊之工資44,500元、烤漆20,000元，系爭車輛之修復費用總計為73,474元（計算式：8,974＋44,500＋20,000＝73,474）。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告賠償73,474元及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月31日（本件於110年1月20日寄存送達被告，自該日起10日即110年1月30日發生送達之效力，調卷第50頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形命一造負擔。

併確定訴訟費用額為1,220元。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 曾煜智