設定要替換的判決書內文
44臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第327號
原 告 張燈城
被 告 簡鴻翔
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第394號），本院於民國110年10月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一○九年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；
訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。
查原告起訴時原列乙○○、甲○○為被告，嗣於本院民國110年10月27日言詞辯論期日當庭撤回對甲○○之起訴，核原告所為之撤回，係於本院開庭審理時當庭以言詞為之，並經得其訴訟代理人之同意，揆之上開規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告、少年黃○○於107年12月間加入詐欺集團，擔任持金融卡至自動櫃員機領取款項之工作，約定被告、黃○○每人報酬均為成功提領款項2%。
被告、黃○○及本案詐欺集團之其他成員3人以上，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由其他成員於107年12月14日，自稱蘆洲分局警察，致電人在新竹縣○○鎮○○街000號住處之原告佯稱原告冒領健保費，需交付款項監管云云，致原告陷於錯誤，依指示於同日下午2時許，匯款共新臺幣(下同)22萬元至訴外人林益志設於永豐銀行帳號00000000000000號帳戶，由黃○○於同日下午2時45分至2時50分在臺中市○區○○路0段000號全家便利商店鑫華門市共提領11萬5000元、同日下午3時37分在臺中市○區○○路00號萊爾富便利商店臺中太平店提領10萬元，黃○○提領款項後，交由被告轉交給詐欺集團上手，被告因此獲得6千元之報酬。
原告因被告與前揭詐欺集團成員之不法行為，受有22萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償22萬元，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊不是騙原告的人，實際領的錢只有二千多而已，原告請求伊賠償22萬元，伊覺得太多了等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據引用臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第11172號檢察官起訴書為證，被告前揭所為，經本院刑事庭認定犯三人以上共同詐欺取財罪在案，並有本院109年度訴字第668號刑事判決在卷可稽，而被告既不爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。
加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。
再按侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。
查被告加入成員3人以上詐欺集團，而共同分工對原告實施詐欺取財犯罪，係共同侵權行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐騙而匯入訴外人林益志所有永豐銀行帳戶22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 李勻淨
還沒人留言.. 成為第一個留言者