竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北簡,410,20211216,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第410號
原 告 洪英靖

被 告 楊千
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度竹北交簡附民字第21號裁定移送前來，

本院於中華民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○九年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年6月21日下午3時7分許，在新竹縣關西鎮臺3線與羅馬公路口，因鳴按喇叭之行車糾紛而與原告發生口角，竟基於恐嚇危害安全之犯意，自所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車內，取出空氣槍1把（無殺傷力），並持該空氣槍朝原告揮舞、將槍口指向原告頭部，致原告心生畏懼，嗣經原告報警處理。
原告自本事件發生後，因受到嚴重驚嚇，診斷出壓力症候群，至今為止都一直出現失眠、緊張、恐慌疾病，造成身體健康狀況不佳，且因此無法正常騎車上路，又因原告仍是學生，導致無法正常學習，嚴重影響學習進度。
是以，被告在光天化日之下持槍恐嚇原告，情節嚴重，性質惡劣，致原告身心受創，為此，爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告之前揭行為，業經原告對被告提起刑事告訴，而被告於刑事案件警詢、偵查、本院刑事庭行準備程序及簡式審判程序中已自白犯罪事實，並經本院刑事庭以109年度易字第731號判決被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有刑事判決書附卷可稽，又被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
所謂侵害自由權，包括身體自由及精神自由皆不受他人妨礙或干預之權利，即侵害他人之自由，並不以剝奪他人之行動或限制其行動自由為限，即以強暴、脅迫之方法，影響他人之意思決定，或對他人身心加以恐嚇、威脅，使生危害，亦包括在內。
而恐嚇係指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件。
人民有免於恐懼之自由，故加害人如以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇被害人致生危害，無論其方式，除應成立刑法上之恐嚇危害安全罪外，對被害人所受之非財產上損害，亦應依上開規定，負民事損害賠償之責任。
原告主張被告於上開時、地，持空氣槍恐嚇危害其安全等情，已如前述，而被告於光天化日之下午時段，且在一般道路上，僅因行車糾紛即持槍朝他人揮舞，甚而以槍口指向原告頭部之行為，致使原告受有急性壓力症候群之精神上痛苦，業據原告提出中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書可憑（見本院109年度附民字第476號附民卷第11頁），且為社會生活一般人之正常感受，揆諸前揭規定與說明，原告請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判例意旨參照）。
又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌雙方（包括侵權人）之身分，資力與加害程度等定之（最高法院108年度台上字第1073號判決要旨參照）。
查原告於本院自陳就讀於彰化師範大學碩士班，而被告於刑事案件審理時自述國中畢業，從事板模工作，月薪2萬餘元，則為刑事判決所載；
另兩造於109年度時，原告所得給付總額147,787元，名下有機車1輛，被告所得給付總額245,000元，名下無其他財產等情，業經本院調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷（見本院卷第10至13頁），併審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償30萬元之非財產上損害，尚屬過高，應以6萬元為適當。
逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。
㈣未按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，且係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年11月3日（見上開附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬元，及自109年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，即無必要。
至原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造以比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 林琬茹