竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北簡,422,20220214,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第422號
原 告 朱志佼
被 告 郭政奇
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭民國110年4月30日裁定移送前來（110年度竹北交簡附民字第5號），本院於民國111年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟柒佰伍拾元及自民國一一０年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

查，原告起訴聲明求為給付新臺幣（下同）14萬4,932元（見附民卷第9頁），嗣當庭減縮聲明至14萬元（見本院卷第137頁），核無不合，程序上應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國109年3月11日18時7分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經新竹縣新豐鄉新興路口與松林街口，不慎碰撞原告騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有（一）系爭機車車損3萬8,432元、（二）醫療費用2,000元、（三）薪資2萬1,688元、（四）慰撫金1萬元、（五）營業損失6萬7,880元，爰依侵權行為法則提起本件訴訟，聲明：被告應給付14萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告上開主張業據提出所述相符之診斷證明書、存摺內頁影本、估價單、免用統一發票收據、診斷證明書、行車執照、109年度綜合所得稅各類所得清單等件為證（附於調字卷第21〜26頁、本院卷第11頁），並有本院110年度竹北交簡字第44號刑事簡易判決（見調字卷第6～7頁）、衛生福利部中央健康保險署110年12月8日健保醫字第110006662號函及附件（見本院卷第78～80頁）、財政部北區國稅局竹北分局110年12月7日北區國稅竹北綜字第1102203641號函及附件（見本院卷第82～84頁）、新竹縣政府警察局新湖分局相關處理資料（見本院卷第86～111頁）、東元醫院110年12月23日東秘總字第1100003864號函及附件（見本院卷第118～128頁）、富胖達股份有限公司110年12月20日富胖達（法）字第1101220002號函文及附件（見本院卷第130～132頁），而被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

六、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

行至未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款分別定有明文。

查，道路交通事故現場圖現場處理摘要欄位記載「A車（即系爭機車）新興路待轉區往東直行，B車（即被告車輛）沿松柏林往新興路南下車道左轉，於新興松林路口發生碰撞」（見本院卷第94頁），被告於警詢時稱「…當時綠燈我就往新興路南下車道左轉時，我當時沒注意到旁邊車輛，就不知道如何和對方發生碰撞，對方駕駛就倒在我車子旁邊」（見本院卷第96頁），又被告上開不慎駕駛行為之同時，造成原告受有左手腕、左膝部及左小腿挫擦併腫痛之傷害，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度偵字第8516號提起公訴，本院刑事庭110年度竹北交簡字第44號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪（見調字卷第6～7頁，得易科罰金），可認被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經上開肇事地點未禮讓直行之系爭機車先行，又未注意車前狀況，既有過失，即應負本件侵權行為損害賠償責任。

七、續就損害賠償範圍，准、駁如下：

（一）系爭機車車損： 1、物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。

2、系爭機車因本件車禍受損，原告須支出修復費用3萬8,432元（零件3萬3,210元、工資5,132元），有估價單與免用統一發票收據可參（見調字卷第25頁），經核上開估價單各該修復項目與系爭機車受損之情形相符，堪信確實屬於修復系爭機車所必要，且各項費用亦尚稱合理，因此原告請求3萬8,432元修車費用自屬可信，惟零件部分既係以舊換新，即應計算其折舊，本院參考行政院（86）財字第52051號、台（45）財字第4180號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車出廠日108年11月，有行車執照影本1件在卷（見調字卷第26頁），距本件車禍發生時109年3月11日，已使用5月，則零件折舊後之金額為2萬5,793元【計算式：3萬3,210元0.536（5/12）≒7,417元，3萬3,210元－7,417元＝2萬5,793元】，再加上工資5,132元因無折舊之問題，且該部分之支出係屬修復系爭機車所必要之費用，據此合計系爭機車因本件事故毀損而減少之價額為3萬0,925元（計算式：2萬5,793元＋5,132元＝3萬0,925元），於此範圍應予認列。

（二）醫療費用： 1、不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。

2、查，原告因本件交通事故受有左手腕、左膝部及左小腿挫擦併腫痛之傷害，有東元醫療財團法人東元綜合醫院（下稱東元醫院）診斷證明書可參（見調字卷第21～22頁），並有前揭衛生福利部中央健康保險署110年12月8日函及附件（見本院卷第78～80頁）、財政部北區國稅局竹北分局110年12月7日函及附件（見本院卷第82～84頁）在卷可佐，可信原告就醫支出2,000元，應為信實，故此項醫療費用應予認列。

（三）薪資： 1、損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。

2、雖本件原告主張其車禍前工作內容是從事foodpanda外送服務，因本件車禍被告應賠償原告無法繼續外送受有薪資損失2萬1,688元，惟按收入狀態既不能以一時一地之工作收入為準，因此本院審酌原告提出109年綜合所得稅各類所得清單-扣繳單位富胖達股份有限公司73萬2,764元（見本院卷第11頁），並考量原告各於109年3月11日～16日期間於東元醫院之健保歷史就醫紀錄（見本院卷第78頁），爰此計算原告不能工作之損失為1萬2,045元【計算式：（73萬2,764元÷365日）6日≒1萬2,045元】，是本項次於1萬2,045元範圍內應予認列。

（四）慰撫金：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院85年度台上字第460號判決意旨參見，綜據兩造身分、地位、財產所得狀況（原告部分見本院卷第26〜45頁、被告部分見本院卷第20〜25、46〜48頁）、原告受害程度（見本院卷第124〜129頁）等一切各情，認原告請求之精神慰撫金以1萬元尚屬允當。

（五）營業損失： 1、當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。

2、原告主張系爭機車因受損致進廠維修，使得原告無法利用該機車從事foodpanda外送服務，受有6萬7,880元營業損失，經查109年3月11日車禍事故發生後，原告於翌（12）日至維修廠估價、送修後於109年4月13日取得車行出具記載金額為3萬8,342元之免用統一發票收據（見調字卷第25頁），原告確實因本件車禍事故致無法使用系爭車輛進行營業活動，但原告本人在庭表示其無法確認營業損失數額（見本院卷第136頁筆錄最後1行），依現有卷證暨調查審理結果，訴外人富胖達股份有限公司109年匯款至原告設於中國信託帳戶之外送員報酬數額，其中在109年3月10日原告入帳金額為5萬6,863元、109年3月25日原告入帳金額為2萬8,083元，其後109年4月10日、24日分別入帳5萬4,835元、5萬8,545元，尚高於本件車禍發生日期前之5萬6,863元（見本院卷第132頁），可認109年3月間因發生本件車禍事故，導致原告營業利益產生一定程度之變動，受影響期間約為1月以內，受影響之數額應以2萬8,780元列計為適當【計算式：5萬6,863元－2萬8,083元＝2萬8,780元】。

八、綜上，原告依侵權行為法則，訴請被告給付8萬3,750元（車損3萬0,925元＋醫療費用2,000元＋薪資1萬2,045元＋慰撫金1萬元＋營業損失2萬8,780元）及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第54頁送達證書、被告本人簽收，及民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定參看），即無不合，應予准許，如判決主文第1項所示，逾此部分之請求，即屬無據，難予准許，應予駁回，如判決主文第2項所示。

又，本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應職權宣告假執行，如主文第3項所示。

九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應附理由並添具繕本1件，且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故提起上訴時應按不服程度繳納第二審上訴費用。
如原告對於敗訴部分全部不服而提起上訴，上訴利益為新臺幣5萬6,250元（14萬元－8萬3,750元），應繳納第二審上訴費用新臺幣1,500元。
如被告對於敗訴部分全部不服而提起上訴，上訴利益為新臺幣8萬3,750元，應繳納第二審上訴費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 王 明