竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北簡,453,20211230,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第453號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 劉遊燕
張漢明
被 告 王志文



上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國110年12月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十四年八月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國91年12月10日向原告（原大眾商業銀行股份有限公司，已於106年1月17日與原告合併，由原告為存續銀行）申請現金卡貸款，借款額度新臺幣(下同)30萬元，利息按週年利率18.25%固定計息，於每月20日結算1次並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額；

每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；

若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額，期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；

且延滯利息改依年利率20%計付（依銀行法第47條之1規定，於104年9月1日起適用週年利率15％）。

詎被告於94年7月20日後即未依約繳款，現尚欠原告129,972元，及自94年8月22日起至清償日止之利息迄未清償，依約已喪失期限利益。

為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡交易明細、現金卡申請書及約定事項、金管會函文及合併案公告等資料為證（見本院卷第13-21頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

（二）從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官 李勻淨