竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹東簡調,266,20211215,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹東簡調字第266號
聲 請 人 MICHAEL SAID TAWFIK SEDRAK即謝麥克

相 對 人 ISMAIL TALAT ISMAIL SALAMEH即伊司理

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；

無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。

因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第15條第1項、第28條第1項定有明文。

又前開規定於調解程序準用之，同法第405條第3項亦定有明文。

二、經查，本件聲請人係依侵權行為之法律關係請求賠償損害。惟依聲請人提出之臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第1072號刑事簡易判決所載，相對人係約旦國籍人，在我國境內僅留有聯絡地址新竹縣○○鄉○○路00巷00號，堪認相對人在我國境內現無住居所，或住居所及最後住所均不明。

又聲請人主張之侵權行為地係在桃園市大溪區，亦有聲請人提出之上開刑事簡易判決可稽。

揆諸前揭規定，相對人在我國境內既現無住居所，或住居所及最後住所均不明，本件自應由侵權行為地之法院即臺灣桃園地方法院管轄，玆聲請人向無管轄權之本院起訴（視為調解之聲請），顯係違誤，爰依職權移轉於該管轄之臺灣桃園地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 周育瑜