竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,104,20220331,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第104號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑
鄭穎聰
被 告 郭碧蘭


上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國111年3月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰肆拾壹元，及自民國九十六年二月七日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡，經審核後發給信用卡，並成立信用卡契約。

依約被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款予特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計算違約金。

惟被告持信用卡消費後，自民國96年2月6日最後繳款日起即未再依約繳款，累計新臺幣（下同）60,241元消費款未付，迭經催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之股份有限公司變更登記表、經濟部函、信用卡申請書、約定條款、單月帳戶資料查詢、戶籍謄本、帳單明細等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告主張為真實。

（二）從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 李勻淨