竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,248,20220613,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第248號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 詹小萍
彭培洵
被 告 陳鴻光

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111 年6月7日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬參仟伍佰柒拾柒元，及自民國一百一十年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十年十二月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年5月28日向原告聲請勞工紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年6月3日起至112年6月3日止，並約定自撥款日起，前6個月按月付息，第7個月起依年金法按月平均攤還本息，貸款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率加計1％（目前年利率為1.845%），被告如遲延攤還本息時，應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

再者，依貸款契約第10條約定，被告任何一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，被告對原告之一切債務視為全部到期，被告應即償還全部借款。

詎被告僅繳至110年11月3日，未依約按期清償本息，系爭債務視為全部到期，被告尚積欠本金63,577元及如主文第1項所示之利息、違約金未償，迭經催討無果。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出臺灣中小企業銀行勞工紓困貸款契約、撥還款明細查詢單、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率表等件為證，與其所述相符。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依調查證據之結果，自堪認原告之主張為實在。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

被告為系爭借款之借用人，承前所述，系爭借款因被告未按期清償本息，視為全部到期，被告自應就系爭借款負清償之責。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書記官 陳麗麗