竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,294,20220715,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第294號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 彭培洵
被 告 吳家慶

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國111年6月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰肆拾陸元，及自民國一一一年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年二月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年5月8日向原告聲請勞工紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年5月11日起至112年5月11日止，並約定自撥款日起，前6個月按月付息，第7個月起依年金法按月平均攤還本息，貸款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率加計1%（目前年利率為1.845%），被告如遲延攤還本息時，應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

再者，依貸款契約第10條約定，被告任何一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，被告對原告之一切債務視為全部到期，被告應即償還全部借款。

詎被告自111年1月12日起即未依約按期清償本息，系爭債務視為全部到期，被告尚積欠本金53,864元及如主文第1項所示之利息、違約金未償，迭經催討無果。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據提出臺灣中小企業銀行勞工紓困貸款契約、撥還款明細查詢單、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率表等件為證，而被告並未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。

四、本件係小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書 記 官 彭富榮