竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,410,20221223,2

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第410號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蕭世璋
被 告 張嘉琪
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰玖拾捌元，及自民國一一一年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年四月二十九日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月28日向原告聲請勞工紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年6月28日起至113年6月28日止，貸款利率依照中華郵政股份有限公司2年期定期儲金額度未達500萬元者加計1％並機動調整，若有遲延，則加計逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金，每次違約最高狀態連續收取期數為9期，惟被告111年4月28日未依約還款，債務視為全部到期，經結算被告積欠如主文第1項（一）所示之金額、利息、違約金未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約（含增補條款）、放款相關貸放及保證資料查詢單、函件回執等件為證（附於本院卷第9〜17頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係求為被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又，本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文

中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 徐佩鈴