竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,428,20221208,2

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第428號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 楊舒婷
李福興
被 告 沈美英


上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國111年12月7日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零玖拾捌元，及自民國九十四年十二月十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於民國94年7月15日向原告（原大眾商業銀行股份有限公司，已於106年1月17日與原告合併，由原告為存續銀行）申請現金卡貸款，借款額度新臺幣(下同)2萬元，利息按週年利率18.25%固定計息，於每月20日結算1次並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額；

每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；

若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額，期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；

且延滯利息改依年利率20%計付（依銀行法第47條之1規定，於104年9月1日起適用週年利率15%）。

詎被告現尚欠原告18,098元，及自94年12月13日起至清償日止之利息迄未清償，依約已喪失期限利益。

為此，爰依現金卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書暨約定事項、客戶往來交易明細、戶籍謄本、合併案公告等資料為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

(二)從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書記官 彭富榮