竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,429,20221021,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第429號
原 告 力河資產管理股份有限公司

法定代理人 孫君仲
訴訟代理人 林進軍


被 告 李真妮


上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年10月4日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬零捌佰伍拾壹元，及其中新臺幣貳萬柒仟壹佰肆拾參元，自民國一一一年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向訴外人台灣大哥大股份有限公司(下稱台哥大公司)申請租用門號0000000000號(下稱系爭門號)使用，並簽有行動通信業務服務申請書暨契約，詎被告違約未繳納系爭門號電信費用，截至民國110年6月24日止，共積欠電信費新臺幣（下同）27,143元、專案補貼款3,708元，合計30,851元，屢經催討未果，嗣訴外人台哥大公司於110年6月24日將前揭債權讓與予原告，並依法通知被告，爰聲明請求如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、存證信函暨信封回執、行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書等件影本為證；

而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第3項所示之金額。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 彭富榮