竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北小,430,20221031,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第430號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 卓駿逸
被 告 范碧玫

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國111年10月18日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟壹佰柒拾元，及自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國(下同)93年11月9日向原告申請「易貸金」，核發額度新臺幣(下同)15萬元，依約定被告每月應於繳款期限前繳納最低應繳金額，詎被告於95年6月28日即未依約繳納帳款，迄至111年8月8日止，計有本金87,170元及自95年6月28日起至清償日止按年息14.9%之利息未給付，依「台新銀行易貸金應行注意事項」第一條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未還之全部款項，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據提出易貸金申請書、應行注意事項、帳務查詢明細等件為證(見本院卷第6至9頁)，核與原告所述相符；

而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。

(二)從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 王明