竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北簡,377,20221021,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹北簡字第377號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 温奕維即温珮旋




上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月13日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬零叁佰肆拾柒元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自民國92年8月4日起，以1個月為1期，共分60期，按期於每月4日平均攤還本息，利息按12.75％計算，如未按期攤還本息，逾期6個月以內者，並按上開利率加付10％，超過6個月以上者，並就超過部分另按上開利率加付20％之違約金，詎被告嗣未依約繳款，尚積欠本金39萬347元未清償，被告喪失分期償還之期限利益，債務視為全部到期，被告即應清償全部款項，臺東企銀嗣將上開債權讓與原告，並以報紙公告取代債權讓與之通知，原告屢通知被告還款，均未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、催收資料及報紙公告等件為證（附於本院卷第11〜20頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。

又本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執行，如主文第3項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條及第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書 記 官 黃伊婕