竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹北簡,419,20221026,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹北簡字第419號
原 告 張耀仁
被 告 吳浩宏


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度竹北簡附民字第24號），本院於民國111年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰捌拾元，及自民國一一○年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年6月29日上午9時許，在新竹縣○○市○○路00號前，與原告發生停車糾紛，被告竟基於傷害之犯意，持玻璃酒瓶毆打原告頭部，致原告受有頭部外傷之傷害。

原告因本件傷害事件支出醫療費用新臺幣（下同）5千餘元，且造成急性壓力症候群併隨焦慮與憂鬱症狀之非財產上損害，並請求被告賠償精神慰撫金95萬元。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受損害等語，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以沒有足夠金錢賠償置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告主張被告於上開時、地傷害原告，致原告受有前揭傷勢，及造成心理傷害等情，業據原告提出東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書2張、醫療費用收據3張、中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書1張及醫療收據11張為證（見本院110年度竹北簡附民字第24號卷第7頁及證物存置袋），並經被告於臺灣新竹地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵訊時自承持酒瓶砸原告致傷明確，而被告上開行為經本院刑事庭以110年度竹北簡字第329號判決論以傷害罪，處拘役30日且未上訴在案，有該刑事判決書附卷可憑，且經本院依職權調取該刑事案全部電子卷證核閱無訛，是參諸上開證據資料，堪信為真實。

準此，被告既以上開行為故意不法侵害原告之身體，造成原告身體及健康權利受損害，侵害行為與權利損害間並有因果關係，依首揭規定，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

㈡次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

茲就原告得請求之金額分述如下：⒈醫療費用部分：原告主張其有醫療費用逾5,000元之支出，並提出醫療費用收據14張為憑。

惟依該醫療費用收據所示實收金額，合計為4,580元，原告於此範圍內之請求，即屬有據，應予准許；

至逾此部分，原告未能舉證，礙難准許。

⒉精神慰撫金部分：復按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。

又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。

本件原告既因被告傷害行為受有身體權之侵害，就其所受非財產上損害，自得請求賠償相當之金額。

經查，原告為專科畢業學歷，月薪約5萬餘元，被告則為國中畢業學歷，原擔任計程車司機，現無工作，為兩造於本院及刑事案件中所自陳，本院依上開判決意旨，審酌被告加害情形、原告所受傷害及原告精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金95萬元實屬過高，應以3萬元為適當，逾此範圍之請求，應不准許。

⒊據上，原告得請求被告賠償之損失金額應為34,580元（即醫療費用4,580元+精神慰撫金30,000元＝34,580元）。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，且給付並無確定期限，被告應自原告之催告時起，始負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年12月3日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34,580元，及自110年12月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行；

原告雖就此部分陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。

至於原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應併予駁回。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟本件仍應依民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官 林琬茹