竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,250,20230928,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第250號
原 告 摩托邦有限公司

法定代理人 傅世豪
訴訟代理人 歐世偉
被 告 LAGATA JHON PATRICK AGUDO(拍特瑞)

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經臺灣臺南地方法院移送前來（112年度南小字第349號），本院於民國112年9月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬參仟參佰參拾參元，及自民國一一二年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國（下同）111年8月3日以LINE通訊軟體，向原告購買車牌號碼000-0000號機車，並達成分期付款之約定，約定分期付款之金額為新臺幣（下同）80,000元，分12期，每期金額為6,667元，如有一期未給付，其餘尚未到期部分均視為到期。

詎被告僅繳納一期分期價款6,667元後，即未再依約繳款，迄今尚積欠73,333元，經催討均未置理。

為此，爰依兩造間系爭契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之被告居留證、分期付款約定書、LINE通訊軟體對話紀錄截圖、臺南市政府110年3月16日函影本等件為證（見臺灣臺南地方法院112年度南司小調字第116號卷第15至17頁、第21至29頁、第33頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實。

故原告請求被告給付73,333元（計算式：80,000元-6,667元=73,333元），洵屬有據。

(二)次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率5%；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第229條第2項分別定有明文。

查原告起訴狀繕本於112年5月24日公告公示送達（見本院卷第20頁），經20日即112年6月13日發生送達效力，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。

四、從而，原告依系爭契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟僅係促請本院注意，本件依法仍應依職權宣告之，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 郭家慧