竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,311,20230608,1

臺灣新竹地方法院小額民事判決
112年度竹北小字第311號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張有慶
陳慶順
被 告 吳杰議
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年5月25日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬零參佰零玖元，及自民國一一一年八月十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息；

暨自民國一一一年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告於民國（下同）109年5月11日向原告借款新臺幣(下同)10萬元，並約定利率、期限、違約金等，詎料被告於111年8月11日起即未依約繳款，依約定書約定若債務人有任何一期債務不依約定清償本金或利息者，債務視為全部到期。

如屢經催討未果，依借據暨授信約定書、增補條款約定書之約定，積欠貸款本金達三個月，政府將停止補貼利息，債務人應自政府補貼利息迄日之次日起自負利息，故本件利息以補貼利息迄日之次日為請求日，違約金以本金應攤還日之次日為請求日，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據暨授信約定書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放款帳務查詢單、貸款申請書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

(二)從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並於裁判時確定訴訟費用如主文第3項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 郭家慧