竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,405,20230926,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第405號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
訴訟代理人 薛智為
許文山
被 告 徐夏愚


上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰肆拾元，及自民國一一二年四月七日起至民國一一二年五月六日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，自民國一一二年五月七日起至清償日止，逾期在九個月以內者，按年息百分之二點二一四計算之利息，逾期超過九個月者，按年息百分之一點八四五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年7月7日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦勞工紓困貸款1筆，依勞工紓困貸款借款約定書第1條規定（下爭系約定書），額度為新臺幣（下同）10萬元，貸款期間3年，貸款利率係依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1%機動計息，並約定自撥款日起，1個月1期，前6期暫不攤還本金，自第7期按年金法按月攤還本金及利息予原告。

並依系爭約定書第7條規定，被告遲延還本或付息時，按原告借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，除還款方式採按月付息時，到期還本者；

或於寬限期間只繳息者外，不另收取違約金。

每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息；

若為零利率收款者，遲延利息利率依法定利率5%計算。

另依系爭約定書第18條第4款規定，被告對所負任何一宗債務不依約清償本金或利息時，經原告於合理期間內以書面通知相對人後，即喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告對前開借款本息僅繳納至112年4月7日，經原告寄發繳款通知書通知繳款，而被告未於催告期間內按期還款，依上開規定被告顯已喪失期限利益，全部債務已視為到期，原告自得請求被告清償尚積欠之本金50,340元及如上所示之利息。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會104年1月13日金管銀國字第10300348710號函、勞工紓困線上成立契約、永豐銀行貸款明細及聲明同意事項、勞工紓困貸款借款約定書、永豐銀行放款往來明細查詢、永豐銀行貸款申請書、永豐商業銀行繳款催告書、中華郵政掛號郵件收件回執、被告戶籍謄本等件為證(見本院卷第15頁至41頁、第45頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。

本件被告為上開借款之債務人，自應就該債務負清償之責。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 郭家慧