竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,427,20231027,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第427號
原 告 摩托邦有限公司

法定代理人 傅世豪
訴訟代理人 黃智威
被 告 瑞 安（菲律賓國人）


上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟肆佰參拾玖元，及自民國一百一十二年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年10月20日與原告簽訂機車之分期付款約定書，購買總價新臺幣（下同）101,800元之機車一台，首付15,000元，剩餘金額分15期，月付5,787元。

惟被告僅支付3期共13,361元，拒不支付剩餘金額。

為此，爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告69,439元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之上開事實，業據提出分期付款約定書、駕駛執照、居留證、機車行照、郵政跨行匯款申請書、臺南市政府函等件為證（見本院卷第9至27頁）。

又被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡、按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

又本件起訴狀繕本係於112年8月11日寄存送達於被告住所所在地之警察機關，有送達證書在卷可憑（見本院卷第53頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年8月21日生送達效力，是原告請求自112年8月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告請求被告給付69,439元，及自112年8月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 白瑋伶