竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,574,20231121,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第574號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 余啟豪
陳真蓉
被 告 陳在榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰零陸元，及自民國一百一十二年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申請租用門號0000000000之行動電話服務，嗣後竟未依約繳納，迄今積欠電信費新臺幣（下同）2,356元、小額付款10,247元及提前終止契約之應付補償金7,503元，共計20,106元。

嗣亞太電信於民國110年9月27日將上開債權讓與原告，屢經催討，被告均置之不理，迄今仍未獲支付。

原告以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告20,106元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、亞太電信行動電話服務申請書、專案同意書、行動電話號碼可攜服務申請書、電信服務費通知單、專案補償款繳款單、債權讓與暨強制執行預告通知函、戶籍謄本等件為證（見本院卷第9至37頁）。

又被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付20,106元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年10月9日（112年9月28日寄存送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於000年00月0日生送達效力，見本院卷第47頁）至清償日止，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 白瑋伶