竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北簡,382,20230919,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第382號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 卓駿逸


被 告 陳秋季


上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年9月12日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟貳佰零貳元，及自民國九十七年七月十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰陸拾貳元，及自民國九十七年八月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國93年9月間向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定其得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月之繳款截止日依約繳納應繳金額，倘遲延還本或付息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並自應付還本日或付息日之翌日起算至清償日止，按週年利率20%計算遲延利息，惟銀行法第47條之1第2項規定業已於104年9月1日施行，故自104年9月1日起，改依週年利率15%計算遲延利息。

詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）21萬9,202元，及自97年7月16日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息未為清償。

㈡又被告向原告請領信用卡使用，依約被告得持前開信用卡於特約商店記帳消費，惟所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而循環信用利息之計算方式，依約定條款第16條，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20%（日息萬分之5.479）計算至該筆帳款結清之日止，如被告未於每月繳款截止日前繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，依約定條款第23、24條，原告得停止其循環信用，被告即喪失期限利益，應一次全數清償。

另因銀行法第47條之1已於104年9月1日起公告施行，故後續利息改以週年利率15%請求。

詎被告持前開信用卡陸續簽帳消費，至111年11月24日止，消費記帳尚餘3萬7,162元未清償。

依前述約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。

㈢綜上，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡信用貸款申請書暨約定書、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細等件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依消費借貸、信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 陳麗麗