設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第401號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳子安
被 告 葉宥杰
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一一一年十二月十日起至一一二年一月四日止，按年息百分之九點五三計算之利息，暨自民國一一二年一月五日起至清償日止，按年息百分之九點六五計算之利息，並給付違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國111年12月7日向原告申請個人信用貸款，貸款金額為新臺幣（下同）18萬元，約定借款期間自111年12月7日起至118年12月6日止，被告應自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，利息按原告指數房貸基準利率（自111年10月5日起至112年1月4日止為1.34%、自112年1月5日起為1.46%），加計年息8.19%計算，如被告未按期清償，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，逾期一至三期分別收取違約金300元、400元、500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期即1,200元。
詎被告至111年12月9日止僅攤還部分利息，迄今尚餘本金18萬元、利息及違約金仍未清償。
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、放款帳戶交易明細查詢、待追索債權收回明細查詢表、台幣放款利率查詢等件為證（司促卷第7-17頁）。
而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
並依民事訴訟法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 曾煜智
還沒人留言.. 成為第一個留言者