竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北簡,41,20230224,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第41號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 林美雲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月16日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零陸佰參拾陸元，及自民國九十八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十二點五五計算之利息，並自民國九十八年二月十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前於民國94年5月5日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原新竹國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，雙方約定借款額度為新臺幣（下同）40萬元，借款期限自94年5月6日起至101年5月6日止，以每個月為一期，共分84期，利率第一至三期為年息固定0.31%，第4至6期為年息固定4.31%，第7至84期按定儲利率指數加年息10.31%（即2.24%＋7.31%＝12.55%）計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整，未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告自98年1月12日起即未依約履行繳款義務，尚積欠本金250,636元及利息、違約金未為清償，依借款約定事項第4條約定，借款視為全部到期。

又渣打銀行已將對於被告之上開債權讓與原告，經原告通知被告後，幾經催討，被告仍置之不理。

為此，再以起訴狀繕本之送達，作為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據（定儲利率指數專用）、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、登報資料及戶籍謄本等件為證（見本院卷第13-29頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。

㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 黃志微