竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北簡,964,20240328,2

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第964號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑
被 告 彭博駿


訴訟代理人 蔡汶叡
複 代理人 施崴翔
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月14日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

同法第262條第1項本文亦有規定。

本件原告提起本件訴訟時，原基於共同侵權行為之法律關係，列彭博駿、宋瑞展為被告，並聲明：「(一)被告應連帶給付原告新臺幣(下同)196,209元及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

(二)訴訟費用由被告連帶負擔。」

；

嗣原告於民國(下同)112年12月22日與被告宋瑞展成立訴訟上調解，有調解筆錄附卷可稽，該部分訴訟因訴訟上調解而訴訟繫屬消滅，已非本院審理範圍。

嗣原告分別於113年1月4日、113年3月14日變更訴之聲明為：「(一)被告應給付原告29,431元及自民事更正狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

(二)訴訟費用由被告負擔」，核原告上開所為變更，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告駕駛ALQ-5315號自用小客車，於111年3月6日17時許，在國道1號高速公路88公里處南側外側處，因未注意車前狀況，致原告承保之BLN-0058號車受損(該車為訴外人林麗香所有，下稱系爭車輛)，經訴外人報經原告處理，已由原告依保險契約修復返還，修復費用計支出29,431元，為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告29,431元，及自民事更正狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：被告並無與原告車輛發生直接碰撞，並無相當因果關係等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

三、本院判斷：查原告主張於被告因未注意車前狀況致追撞前車，並致系爭車輛受損，原告共支出系爭車輛之修理費用29,431元之事實，固據其提出汽車保險計算書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、電子發票證明聯、估價單、系爭車輛修繕照片等件為證(見本院卷第11至61頁)，並有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊112年11月22日國道警交二字第1120017421號函檢附之交通事故相關資料卷宗在卷可憑，然為被告所否認，並辯稱如上，則本件爭點厥為：被告之追撞行為與系爭車輛損害間，有無因果關係？茲分述如下：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所明揭。

是侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任(最高法院100年度台上字第328號號判決意旨參照)。

(二)經查，依被告於本件事故後警詢時陳稱：「當時前方塞車，走走停停，我緩緩直行在外側車道，見到前車(APN-8668)踩剎車後，我也跟著踩剎車，但仍來不及，我的前車頭(ALQ-5315)撞擊前車(APN-8668)車尾，撞擊後下車查看，拍照存證，並在車後放置三角警示牌，等待警方到場。」

，及前車車號000-0000車主宋瑞展於警詢時陳稱：「當時車多前方回堵，我一時恍神突然聽到「碰」一聲，才知道我前車頭撞擊前方車輛(BCK-2507)後車尾，之後過1、2秒我車後車尾就遭後方車輛(ALQ-5315)前車頭撞擊，撞擊2次，車輛前車頭及後車尾受損…」可知，系爭車輛之損害係因宋瑞展駕車時未注意車前狀況追撞前車所致，而被告係於宋瑞展追撞前車後，始追撞宋瑞展駕駛之APN-8668號車，故被告之追撞行為與系爭車輛之毀損間，難認有因果關係，復原告未再提出有利於己之證據，故本院難認被告對系爭車輛有侵權行為責任。

(三)從而，綜觀本件事故，系爭車輛之所有權人即不能向被告請求損害賠償，原告自無從代位行使系爭車輛之損害賠償請求權，故原告請求被告給付系爭車輛修繕費用，即無所據。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付29,431元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，於判決結果無影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 陳筱筑