竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹東小調,449,20230905,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹東小調字第449號
聲 請 人
即 原 告 莊訓宥
上列原告與相對人即被告吳坤泉間請求給付維修費事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；

起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文，而上開補正規定依同法第436條第2項、第436條之23，於小額訴訟程序準用之。

而前開規定於調解程序準用之，民事訴訟法第405條第3項亦有明文。

二、經查，原告起訴（依法視為調解之聲請）係以「甲○○」為被告，惟原告於起訴狀上僅記載被告姓名，而無具體年籍資料（如：出生年月日）及身分證統一編號，致本院無從確認被告為何人，且原告亦未特定訴之原因事實（例如發生之日期）及請求權基礎，均與前開應備程式不合，堪認原告起訴之程式尚有欠缺。

嗣經本院於民國112年8月8日以裁定命原告於收受裁定送達5日內補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，該項裁定已於112年8月15日送達原告，有本院送達證書1紙可佐。

原告逾期迄未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 蕭宛琴