竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹東簡聲,2,20230629,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹東簡聲字第2號
聲 請 人 戴宏炎
相 對 人 江序利
上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第四條第一項第五款之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固定有明文。

惟仍須債權人已向執行法院聲請強制執行，且已開始強制執行程序者，始克相當。

（最高法院82年度台抗字第253號裁定要旨參照）。

易言之，依上開規定聲請停止強制執行，乃以債權人已聲請強制執行而言，倘債權人並未聲請強制執行，自無聲請停止強制執行可言。

二、聲請人聲請意旨略以：兩造雖就本院111年度竹東簡字第237號拆屋還地事件成立訴訟上和解，惟聲請人已請求繼續審判（即本院112年度竹東續簡字第1號），爰聲請暫停執行拆除等語。

三、查聲請人雖已對於和解為繼續審判之請求（即本院112年度竹東續簡字第1號），然債權人即相對人迄未執本院111年度竹東簡字第237號和解筆錄向本院聲請強制執行，有本院強制執行事件查詢表在卷可稽。

揆諸上開說明，聲請人聲請停止強制執行，即無所據，應予駁回。

四、第查，縱然相對人已執本院111年度竹東簡字第237號和解筆錄向本院聲請強制執行，然強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

強制執行法第18條第1項定有明文。

據此，強制執行開始後以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判。

（最高法院18年度抗字第85號判例要旨參照）。

按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行。

於債務人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項規定即明。

（最高法院98年度台抗字第375號裁定要旨參照）。

故縱然聲請人已對於和解為繼續審判之請求，法院得依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，然聲請人並未聲明願供擔保，揆諸上開說明，聲請人逕聲請裁定停止強制執行事件強制執行程序，亦有未合，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 范欣蘋