設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第226號
原 告 陳家菱
被 告 戴昌武
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）壹拾萬元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國000年00月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名及年籍不詳、綽號「老哥」及其他真實姓名不詳等成年人所組成以實施詐術為手段，向被害人詐取財物之具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團組織，提供自己申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶）供詐欺集團使用，且擔任該詐欺集團之車手，負責收取、提領詐欺所得款項之分工，並可獲得詐欺款項10%之報酬。
嗣被告與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於110年11月10日起，透過LINE與原告聯繫，虛偽招攬原告投資黃金，致原告陷於錯誤，而依指示分別於110年11月10日10時53分許及110年11月10日10時54分許以網路銀行轉帳各5萬元至系爭帳戶內，原告因而受有10萬元之損害。
爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之前揭事實，有臺灣高等法院112年度上訴字第197號刑事判決在卷可稽（卷第15-37頁），且被告於前開刑事案件中就其上開犯行亦自承在卷，應認原告之主張為可採。
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。」
民法第184條第1項及第185條分別定有明文。
再按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」
民法第273條亦規定甚明。
查被告以前述詐欺取財、洗錢之犯罪行為與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之上開10萬元之損害，應負連帶賠償責任。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第一審裁判費1,000元）。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），及繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 凃庭姍
還沒人留言.. 成為第一個留言者