設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第30號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 周上勤
張景嵐
被 告 徐家齡
豐鄉戶政事務所)（現應受送達處所 不明）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰肆拾玖元，及自民國一一二年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之二點三四五計算之利息，暨自民國一一二年十一月十七日起至民國一一三年一月二十二日止，按上開利率百分之十，自民國一一三年一月二十三日起至清償日止，按上開利率之百分之二十計收違約金。
訴訟費用壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年6月22日向原告申請借款新臺幣（下同）10萬元，借款期限自借款金額撥入本借據第1條指定帳戶之日起3年，還本付息方式，依借據第3條之約定，自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息；
利息則依借據第7條第1項之約定，由勞動部依嚴重特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日起第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金和利息，如逾期未繳，得依法催收及追償。
又依借據第7條第2項之約定，如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，改依借據第6條約定計算遲延利息及違約金，並得依借據第14條第1款約定，主張被告喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。
然被告未依約定還款，自112年7月22日起未繳付應攤還之本金，迄今已積欠應攤還本金超過3個月，屢經催討無效。
依約定，借款視為全部到期，應即償還全部借款，並自勞動部停止補貼利息之日，即112年6月22日起計算利息，及自112年7月23日起計算違約金。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據（勞動部受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款專用）、授信申請書暨聲明書、撥款檢核暨支付計算書、被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第477條前段、第478條分別定有明文。
再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。
本件被告就上開借款未依約清償本息，依兩造前開約定，全部債務視為到期，被告應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付如主文第1所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 陳麗麗
還沒人留言.. 成為第一個留言者