設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第399號
原 告 鍾定遠
被 告 張弘昇
上列被告因詐欺案件(本院112年度易字第1246號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第38號)，本院於民國113年9月3日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於民國(下同)111年8月21日凌晨5時41分許後之某時許，取得向網銀國際股份有限公司註冊之暱稱「王聖魔祭」帳號後，與真實姓名、年籍不詳之成年人共同使用該帳號，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，於111年8月18日之某時許起，由該真實姓名、年籍不詳之人以LINE與原告聯繫，對其佯稱得協助其將新臺幣匯兌為人民幣等語，致其陷於錯誤，於同年0月00日下午4時44分許，匯款新臺幣(下同)27,700元至指定之帳戶，款項旋遭轉匯，用以購買價值25,000元之遊戲點數，並儲值至暱稱「王聖魔祭」之帳號；
被告再與該真實姓名、年籍不詳之人朋分上開遊戲點數之利益。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告27,700元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其以書面聲明因母親乳癌治療花很多錢，目前家中無錢償還原告，等未來被告入監執行完畢會再分期給付原告等語。
三、本院之判斷：
(一)原告主張其於前開時、地遭被告詐騙而匯款27,700元之事實，業據本院調閱本院刑事庭112年度易字第1246號(下稱本件刑案)刑事全卷核閱屬實，且被告上開行為，經本院刑事庭認定被告共同犯詐欺得利罪，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有本院112年度易字第1246號刑事判決在卷可稽(見本院卷第15至22頁)。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以書面表示願於入監執行完畢後再分期清償原告等語，自堪信原告主張之事實為真正。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言，亦有最高法院101年度台抗字第493號民事裁定意旨可參。
再按侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度(最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照)。
本件被告以詐欺得利之犯意聯絡，與真實姓名、年籍不詳之成年人共用「王聖魔祭」之帳號，用以詐取原告財物之用，致原告受其詐欺，因之陷於錯誤，而匯款27,700元至指定帳戶，該款項再輾轉儲值至該「王聖魔祭」之帳號內，堪認被告與該真實姓名、年籍不詳之成年人確有詐取原告財物之共同侵權行為事實，且被告於112年度易字第1246號刑事判決之準備程序及簡式審判程序中均坦承不諱(見易卷第1246號卷第59至69頁)。
被告之行為與原告所受損害間亦有相當因果關係，故被告對原告所受之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。
是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償遭詐騙所受損害27,700元，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告27,700元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436之20條適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 郭家慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者