竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,113,竹北簡,32,20240131,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第32號
原 告 李卉羚 住○○市○○區○○路000號
被 告 王國治



上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年1月11日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：

㈠、被告王國治已預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，依詐欺集團不詳成員指示，於民國(下同)111年11月14日某時許，將其所申請之將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱將來銀行帳戶）先申辦並綁定約定帳戶之網路銀行帳號、密碼、提款卡及密碼等資料、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼、預先申辦並綁定約定帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料，以空軍一號寄送包裹方式，提供予詐欺集團使用。

嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上開將來銀行、中信銀行帳戶為工具，向如附表所列之人實施如附表所示詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示時間，依指示將如附表所示金額匯入王國治上開將來銀行、中信銀行帳戶，旋遭該詐欺集團成員將款項轉匯至其他帳戶，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。

㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯：

㈠、我的帳號被朋友楊凱傑拿去使用，拿去詐騙別人，我銀行的錢也被凍結，不是我去騙原告的。

所以錢匯到楊凱傑的帳戶。

我當時在開刀，楊凱傑來照顧我，他知道我的帳號密碼，而且把我的手機拿走三天，才跟我說拿錯了。

我的帳號被楊凱傑拿去使用。

㈡、答辯聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，業經本院112年度金訴字第526號刑事判決判處：王國治幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明，並有該刑事判決在卷可稽。

原告主張堪信為真實。

原告對楊凱捷提出詐欺告訴，業經地方檢察署檢察官不起訴處分在案，被告所辯不足為憑。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又民法第185條第2項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院107年度台上字第2436號民事判決意旨參照）。

經查，被告提供上開帳戶幫助不詳之詐欺集團成員向原告詐欺取財，致原告匯款損失150,000元等情，已如前述，而被告既與該詐欺集團成員於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應就原告遭詐騙之150,000元負共同侵權行為連帶賠償責任，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付150,000元，為有理由，應予准許。

㈢、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息、應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告負損害賠償之責，未約定履行期，係以支付金錢為標的，又未約定利率，給付無確定期限，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（被告於113年1月15日送達，有送達證書在卷可稽）即自113年1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

㈣、從而，原告依民法侵權行為法律關係請求被告給付原告150,000元，及自113年1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；

並依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後免為假執行。

五、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
竹北簡易庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 高嘉彤


附表：
編號 原告(即被害人、告訴人) 匯款時間、金額 （新臺幣） 匯入帳戶 備註 1 李卉羚 於民國111年11月16日上午11時45分許，匯款150,000元。
王國治之將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第4461號、第4462號、第7388號、第9657號、第11853號起訴書