竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,113,竹北簡,55,20240430,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第55號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 薛淑慧
被 告 徐偉翔



上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年4月16日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟玖佰肆拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於民國（下同）111年9月27日向原告借款共計新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加計0.575%計算（目前利率2.17%），並依年金法按月攤還本息；

借款人如未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。

詎被告僅繳納本金及利息至附表所示之利息起算日前1日止，即未再依約繳納，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償，原告迭經催討均未獲置理。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單、催繳通知書等件為證 （見本院卷第13至45頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。

本件被告為前開借款之債務人，自應就該債務負清償之責。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 郭家慧
附表：
編號 債權本金（新臺幣） 利息起算日 年利率 違約金計算期間及利率 起迄日 利率 01 383,950元 自112年9月28日起至清償日止 2.17% 自112年9月28日起至清償日止 逾期在6個月以內者依前開利率百分之十，逾期超過6個月部分依前開利率百分之二十計算。
02 18,993元 自112年12月28日起至清償日止 2.17% 自112年12月28日起至清償日止