竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,113,竹東司他,1,20240320,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹東司他字第1號

原 告 石麗娟
被 告 彭思瑜
上列當事人間關於訴訟費用之徵收事件，本院裁定如下：

主 文

原告石麗娟應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依民國112 年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第84條定有明文。

又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他。

另和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項亦定有明文。

是和解於第一審判決後成立者，基於第一審訴訟費用與裁判主文有從屬關係以論，第一審判決有關訴訟費用負擔之裁判，當然於第二審和解時變更，故第一審判決主文已被變更，而無執行力，僅第二審和解筆錄有執行力，換言之，第一審判決即因第二審和解而失其效力，除當事人別有約定外，第一、二審訴訟費用均應各自負擔。

二、查原告石麗娟與被告彭思瑜間損害賠償事件，原應徵裁判費新臺幣5,180元，因原告聲請訴訟救助，經本院以112年度竹東救字第1號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。

原告上開之訴，經本院112年度竹東簡字第80號判決，嗣經被告就其敗訴部分提起上訴，於本院112年度簡上字第104號事件成立和解，和解筆錄成立內容第三項載明「訴訟費用各自負擔」，是第一、二審訴訟費用均應各自負擔。

本件原告因訴訟救助暫免繳納之第一審訴訟費用，自應由原告負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，第一審原告起訴請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）480,000元，應徵第一審裁判費為5,180元，雖第一審判決主文第二項諭知訴訟費用由被告負擔。

然原、被告於第二審訴訟上和解成立，則第一、二審訴訟費用則改為各自負擔。

其中僅第二審訴訟費用適用退還3分之2規定，而第一審之訴訟費用5,180元則由原告全額負擔。

是以，原告應向本院繳納第一審裁判費5,180元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事庭司法事務官