竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,113,竹東簡,27,20240412,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第27號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 余日進
被 告 彭雲煜即超香茶行

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國113年4月22日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟貳佰伍拾元，及自民國一一二年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點零五三計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年8月3日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自110年8月3日起至115年8月3日止，利息則自110年8月3日起至111年6月30日止按週年利率1%固定計息，另自111年6月30日起至115年8月3日止，依本行定儲指數月指標利率加碼週年利率1.46%（目前為週年利率3.053%）浮動計息，並隨前開利率調整而調整，且約定自借款日起依年金法按月平均攤還本息，每月30日繳付本息，被告如未按期攤還本息時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。

詎被告自112年9月30日起即未依約清償，依約應視同全部到期，屢經催討未果，迄尚積欠原告本金175,250元及利息、違約金未清償。

原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應連帶給付原告175,250元，及自112年9月3日起至清償日止，按週年利率3.053%計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由:㈠原告主張之前開事實，除利息起算日外，業據其提出借據、授信約定書、逾期放款催收記錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單等件影本為證，並有本院查詢之原告定儲指數月指標利率附卷可稽；

而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。

㈡原告雖聲明自112年9月3日起作為利息之起算日，惟其理由中卻自述被告於同年月30日起方才未依約清償，且其所提出上開查詢單亦載明利息收訖日為112年9月30日，是利息起算日應為112年9月30日，是原告逾此範圍之主張，應屬無據。

㈢按連帶之債者，乃以同一給付為標的，債務人或債權人之間具有連帶關係之複數主體之債。

本件被告僅一人，自不發生連帶給付之問題，依上開說明，原告請求被告連帶給付前揭款項之部分，即無理由，應予駁回。

四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 林一心