竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,95,竹北小,259,20060913,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第259號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
田志傑
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年8月30日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖仟陸佰玖拾肆元，及自民國95年5月9日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張﹕被告於民國（下同）93年8月2日，向原告申請國際信用卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於每月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應另給付自結帳日之次日起按年息百分之十七計算之遲延利息，及逾期六個月以內者，按上開利率百分之十計付之違約金，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

被告使用前開信用卡簽帳消費後，本應於95年4月21日繳納最低應繳金額新台幣（下同）壹仟貳佰伍拾參元，惟被告至今均未依約繳納，依約即喪失期前利益，截至95年5月7日結帳日止，尚欠玖仟陸佰玖拾肆元消費帳款未繳，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡消費交易明細表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息及違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 呂聖儀
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日