竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,95,竹東小,167,20060929,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第167號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃曉晴
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年9月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬捌仟元，及自民國94年11月26日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）94年10月12日，向原告申請信用分期貸款新台幣（下同）柒萬捌仟元，約定還款方式為自實際撥貸日之次月25日起，分20期還清，還款日期自實際撥貸日即94年10月31日起至96年6月30日止，依約被告若不按月平均攤還，即喪失分期償還之期限利益，並自應給付日之次日起至實際給付日止，按每日利息萬分之五以乘以貸款餘額，給付違約金。

詎被告借款後，原應於94年11月25日繳納第1期應付金額，然未據被告繳納，迭經原告催討亦未獲清償，依約被告已喪失期限利益，應視為全部到期，爰起訴如聲明所示。

（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示意見。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出清費者信用貸款申請書、約定書、攤還收息記錄查詢表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 呂聖儀
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日