竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,96,竹北小,476,20071128,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第476號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳乃君
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國96年11月14日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰捌拾元，及自民國96年10月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）89年12月23日向訴外人遠傳電訊股份有限公司（下稱遠傳電訊）申請持用門號0000000000使用，截至93年3月10日止，積欠新台幣（下同）63,180元電信費未付。

嗣訴外人遠傳電訊於93年3月10日將前揭對被告之債權讓與原告，原告自得依法請求被告清償其所積欠之電信費，並以本件起訴狀繕本之送達作為對被告債權讓與之通知。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據提出行動電話服務申請書、行動電話網路服務契約、電信費帳單、債權讓與證明書等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付積欠之63,180元電信費及自起訴狀繕本送達翌日96年10月13日起算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日