竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹北小,322,20080813,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第322號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
鄭明輝
被 告 甲○○
巷29
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年7月30日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬貳仟伍佰肆拾壹元，及自民國96年11月11日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息。

被告應給付原告新台幣壹萬捌仟零伍拾捌元，及自民國96年12月11日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：緣被告⑴於民國（下同）95年4月10日，向原告申請貸款新台幣（下同）貳萬陸仟柒佰柒拾捌元，利率按年息18.25%計算，並按月攤還；

如有遲延履行時，於遲延期間則按年息20%計算遲延利息。

嗣被告借款後，曾參與債務協商，惟僅繳息至96年11月10日，即未再據被告繳納，至今尚積欠本金貳萬貳仟伍佰肆拾壹元；

⑵另向原告申請信用卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應給付按年息19.99%計算之遲延利息，暨按月計算之違約金。

被告使用前開信用卡簽帳消費後，亦曾參與債務協商，截至96年12月10日止，尚欠壹萬捌仟零伍拾捌元未付，原應於96年12月30日繳納壹佰陸拾柒元，然未據被告繳納，依約即喪失期前利益，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如聲明所示等語。

被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書表示對認事、利息及數額尚有爭議。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書、約定條款、歷單帳單查詢表、綜合約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單為證，雖被告以前詞置辯，惟未據被告提出何事證以供本院審酌，自難為有利於其方認定，被告經合法通知復未到庭陳述，亦未再以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日